3PL, 4PL, LLP и 5PL: реальные модели или маркетинговая игра?
1PL и 2PL: классификация, появившаяся задним числом?
Вы когда-нибудь встречали компанию, которая гордо рекламирует себя как 1PL? Скорее всего, нет.
В распространённой классификации 1PL (First-Party Logistics) — это ситуация, когда грузовладелец в основном самостоятельно организует свою логистику.
2PL (Second-Party Logistics) — привлечение внешнего поставщика отдельной базовой логистической услуги: например перевозчика, экспедитора или владельца логистической инфраструктуры.
Такие определения существуют и используются в отраслевых классификациях, но в реальном B2B-маркетинге термины 1PL и 2PL встречаются значительно реже, чем 3PL. Во многом они помогают задним числом построить понятную последовательность уровней логистического аутсорсинга.
Сама отрасль, конечно, развивалась значительно менее линейно.
3PL: начало настоящего логистического аутсорсинга
3PL (Third-Party Logistics) — сторонний поставщик логистических услуг.
Клиент передаёт такому оператору часть или комплекс своих логистических процессов:
- складское хранение;
- приёмку и обработку товара;
- погрузочно-разгрузочные работы;
- комплектацию;
- упаковку и маркировку;
- транспортировку;
- дистрибуцию;
- обработку возвратов;
- другие складские и транспортные операции.
При этом 3PL никогда не означал какую-то единственную обязательную комбинацию вроде «склад + транспорт».
Один оператор может специализироваться преимущественно на контрактной складской логистике, другой — на транспортных услугах, третий — предоставлять клиенту практически весь комплекс физических логистических операций.
Поэтому представление, что «3PL — это просто склад и доставка», слишком упрощённое.
Сам термин гораздо полезнее понимать через аутсорсинг: компания передаёт выполнение определённых логистических процессов профессиональному внешнему оператору.
4PL: новый уровень управления или новая упаковка существующих компетенций?
4PL (Fourth-Party Logistics) обычно описывают как следующий управляющий уровень.
Здесь провайдер не просто выполняет отдельную складскую или транспортную операцию, а начинает управлять логистической системой клиента в целом:
- координирует нескольких 3PL и перевозчиков;
- управляет поставщиками логистических услуг;
- контролирует KPI;
- консолидирует данные;
- обеспечивает сквозную прозрачность цепочки поставок;
- управляет транспортными и складскими потоками;
- занимается проектированием и оптимизацией логистической сети;
- становится для клиента единым управляющим центром.
Такое функциональное отличие действительно существует.
Например, международные операторы DHL и Kuehne+Nagel используют для подобных моделей термины 4PL, Lead Logistics Partner и Integrated Logistics: между клиентом и непосредственными исполнителями появляется управляющий слой, отвечающий за координацию и оптимизацию цепочки поставок.
Но здесь и начинается самое интересное.
Практически все эти компетенции могут существовать и внутри крупнейшего традиционного 3PL. Крупный оператор способен управлять собственными складами, привлечёнными перевозчиками, субподрядчиками, IT-системами и распределёнными логистическими сетями.
Поэтому граница между развитым 3PL и 4PL нередко проходит не между двумя разными типами компаний, а между ролями одной компании в разных контрактах.
LLP: ещё одно название управляющего уровня
Для близкой модели широко используется термин LLP — Lead Logistics Provider или Lead Logistics Partner.
LLP становится ведущим логистическим провайдером клиента: координирует других подрядчиков и управляет значительной частью цепочки поставок как единым процессом.
Разница между LLP и 4PL настолько размыта, что сами крупные международные операторы зачастую используют эти понятия практически рядом.
Это важный момент.
Если два термина с разной историей в реальном бизнесе начинают описывать почти одинаковую функцию, значит перед нами уже не строгая техническая классификация, а во многом язык позиционирования и контрактных ролей.
Наличие собственных складов и транспорта также не мешает компании выступать LLP или 4PL.
Настоящие 4PL: где их найти?
Настоящие 4PL-проекты существуют. Но чаще всего это не какой-то отдельный «вид» логистической компании, у которой по определению не должно быть ни складов, ни транспорта.
Гораздо чаще 4PL — модель обслуживания конкретного клиента.
Например, DHL Supply Chain развивает направление Lead Logistics Partner, в рамках которого может управлять цепочкой поставок клиента, координировать разных исполнителей, обеспечивать единый информационный контур и заниматься оптимизацией сети.
Kuehne+Nagel использует термин Integrated Logistics / 4PL для модели, в которой компания становится единым центром управления большим портфелем логистических поставщиков клиента.
Эти компании приведены здесь не как «правильные» или единственно возможные 4PL и тем более не как рекомендация 3PL Sklad. Они удобны прежде всего потому, что давно используют эту терминологию и позволяют увидеть, какой смысл международный рынок вкладывает в понятие 4PL.
Российский рынок устроен сложнее.
Некоторые российские операторы также используют термин 4PL в своём позиционировании. Например, Major применяет его для описания комплексного управления логистикой, одновременно располагая собственной транспортной и складской инфраструктурой.
И это ещё раз показывает, почему определение «настоящий 4PL обязательно должен быть asset-free» слишком примитивно.
Гораздо полезнее искать не 4PL-компанию, а 4PL-функцию в конкретном проекте.
4PL в России: практика новая, а термин остаётся размытым
Для российского рынка здесь нужна особенно важная оговорка.
Классический складской и транспортный аутсорсинг, который принято относить к 3PL, существует в России уже давно. А вот практика передачи одному интегратору полноценного управления несколькими логистическими провайдерами, общей сетью, KPI и экономикой цепочки поставок распространена значительно меньше.
Поэтому и сам термин 4PL в России пока нельзя считать таким же устоявшимся, как 3PL.
Это означает сразу несколько вещей.
Во-первых, упоминание в этой статье DHL, Kuehne+Nagel, Major или любых других компаний не является рекламой, рейтингом или перечнем операторов, которых 3PL Sklad считает лучшими.
Международные компании здесь приведены потому, что именно на западном рынке терминология 4PL и LLP получила более широкое практическое распространение и лучше документирована.
Во-вторых, совершенно неправильно делать из этого вывод, что выполнять 4PL-функции способны только международные компании или российские операторы с западным бэкграундом.
Практически любой достаточно компетентный российский логистический оператор, интегратор или специализированная управляющая компания потенциально может выполнять роль 4PL.
Это может быть компания, которая сегодня вообще никак не использует слово 4PL в рекламе.
Если в конкретном проекте она способна:
- управлять несколькими 3PL-операторами;
- выбирать и координировать склады и перевозчиков;
- проводить тендеры логистических подрядчиков;
- контролировать их SLA;
- консолидировать тарифы и логистические затраты;
- собирать данные разных исполнителей;
- управлять общей сетью;
- предлагать изменения конфигурации цепочки поставок;
- выступать перед клиентом единым управляющим центром,
то по функционалу такой проект вполне можно отнести к 4PL.
И наоборот.
Если компания пишет на сайте «4PL», но фактически только организует отдельные перевозки, перепродаёт складские услуги или выступает обычным экспедитором без реальных полномочий по управлению другими поставщиками и цепочкой клиента, сама цифра 4 практически ничего не меняет.
Поэтому на российском рынке правильнее задавать вопрос не:
«Какие компании являются 4PL?»
а:
«Какая компания способна взять на себя роль 4PL в моей конкретной логистической модели?»
И зачастую ответ становится понятен только во время проработки проекта.
Нужно определить:
- какие функции готов передать заказчик;
- кто будет выбирать поставщиков;
- кто будет управлять ими;
- кто будет контролировать SLA;
- кто будет видеть общую стоимость цепочки;
- кто получает право менять логистическую схему;
- какие IT-интеграции необходимы;
- за какие результаты отвечает интегратор.
Только после этого становится понятно, действительно ли речь идёт о 4PL или просто о расширенном наборе услуг 3PL.
Именно поэтому термин 4PL остаётся размытым даже сегодня. Это скорее роль и модель взаимодействия в конкретном контракте, чем однозначно определённый класс компаний.
Значит ли это, что 4PL — просто маркетинг?
Не совсем.
Функциональная разница между 3PL и 4PL существует.
Если максимально упростить:
3PL исполняет переданные ему логистические процессы.
4PL управляет системой, в которой эти процессы могут исполнять один или несколько провайдеров.
Но маркетинговая составляющая появляется тогда, когда 3PL и 4PL начинают изображать как два принципиально разных класса компаний — будто переход от цифры 3 к цифре 4 автоматически означает совершенно иной уровень компетенций.
На практике крупный 3PL способен обладать почти всеми необходимыми для 4PL компетенциями.
Разница возникает в том, какие полномочия передал ему клиент, какими другими исполнителями он управляет и за какой итоговый результат отвечает.
Поэтому одна и та же компания вполне может быть классическим 3PL в одном контракте и фактически 4PL — в другом.
А российская компания может выполнять функции 4PL, вообще не называя себя этим термином.
А загадочный 5PL?
Следующий шаг классификации — 5PL (Fifth-Party Logistics).
Под этим термином обычно пытаются описать ещё более технологичный уровень управления логистическими сетями:
- искусственный интеллект;
- алгоритмическую оптимизацию;
- IoT;
- автоматизацию;
- объединение большого количества поставщиков;
- большие данные;
- роботизацию;
- цифровые платформы.
Звучит логично: если существует четвёртый уровень, почему бы не создать пятый?
Проблема заключается в том, что практически все перечисленные технологии уже используются современными 3PL и 4PL.
WMS и TMS давно являются обычными инструментами логистики. Control tower используется в моделях централизованного управления. GPS и телематика позволяют контролировать транспорт. IoT-датчики отслеживают температуру, влажность и другие параметры. API связывают информационные системы участников. Алгоритмы используются для планирования, прогнозирования, маршрутизации и оптимизации.
Возникает вполне логичный вопрос:
если современный 4PL уже использует AI, IoT, автоматизацию и сложную IT-платформу, что именно превращает его в 5PL?
Однозначного ответа здесь уже значительно меньше.
Поэтому 5PL выглядит гораздо более маркетинговым термином, чем 3PL или даже 4PL.
TradeLens: почему технология сама по себе не создаёт новый уровень логистики
Хорошая иллюстрация — проект TradeLens, созданный Maersk и IBM.
Это была глобальная цифровая платформа на базе blockchain, которая должна была дать участникам международной торговли единое пространство для обмена информацией о грузах, событиях и документах.
Проект технологически заработал, но в конце 2022 года Maersk и IBM объявили о его закрытии. Разработчики объясняли решение тем, что необходимого уровня глобального отраслевого сотрудничества добиться не удалось и проект не достиг требуемой коммерческой жизнеспособности.
И этот пример интересен не потому, что «blockchain оказался плохой технологией».
Проблема гораздо глубже.
В реальной логистике одновременно работают:
- грузовладельцы;
- перевозчики;
- морские линии;
- терминалы;
- склады;
- экспедиторы;
- таможенные представители;
- банки;
- страховые компании;
- государственные органы.
Они используют разные системы, имеют собственные экономические интересы и далеко не всегда заинтересованы передавать данные в одну общую инфраструктуру.
Поэтому добавить blockchain, AI или IoT намного проще, чем заставить независимый рынок работать как единый организм.
И сама по себе новая технология ещё не создаёт новый уровень логистического аутсорсинга.
Где заканчивается 3PL и начинается 4PL?
На практике гораздо полезнее смотреть на реальные функции.
Если оператор:
- принимает товар;
- хранит его;
- выполняет ПРР;
- комплектует заказы;
- упаковывает и маркирует;
- организует перевозки;
- выполняет дополнительные складские операции,
это типичная область 3PL.
Если компания поверх этого:
- управляет несколькими 3PL и перевозчиками;
- выбирает и контролирует подрядчиков;
- управляет общей логистической сетью клиента;
- консолидирует данные;
- контролирует KPI разных исполнителей;
- обеспечивает единый управляющий контур;
- оптимизирует цепочку end-to-end;
- становится для клиента единым центром управления,
то появляется модель, которую принято называть 4PL или LLP.
Но непроницаемой стены между этими моделями нет.
Иногда граница действительно становится понятна только после того, как стороны подробно описали будущую операционную модель.
Нужно ли вообще стремиться от 3PL к 4PL?
Ещё одна проблема самой классификации заключается в том, что она создаёт ложное впечатление обязательной эволюции:
сначала 3PL, потом 4PL, а затем обязательно 5PL.
На практике никакой такой обязанности нет.
Хороший контрактный 3PL, который профессионально управляет крупным складским комплексом клиента, может создавать значительно больше ценности, чем компания, громко называющая себя 4PL, но фактически лишь перепродающая услуги подрядчиков.
Сложность и качество услуги не определяются цифрой.
Для одного бизнеса оптимальной моделью будет передача одного крупного склада профессиональному 3PL.
Для другого — единый управляющий интегратор над пятью складами и десятками перевозчиков.
А третьей компании вообще выгоднее значительную часть компетенций сохранить внутри собственного supply chain подразделения.
Поэтому вопрос должен быть не в том, какой PL «выше», а в том, какая организационная модель лучше решает конкретную бизнес-задачу.
Заключение: маркетинг или реальность?
Разделение на 3PL, 4PL, LLP и 5PL нельзя назвать полностью выдуманным.
За 3PL и 4PL действительно стоят разные роли и уровни ответственности.
Но превращать всё это в строгую эволюционную лестницу:
1PL → 2PL → 3PL → 4PL → 5PL
тоже неправильно.
1PL и 2PL во многом удобны для описания классификации.
3PL — давно сложившаяся модель передачи внешнему оператору логистических процессов.
4PL и LLP описывают управляющую роль над цепочкой поставок и несколькими исполнителями.
А 5PL во многих случаях пытается обозначить технологическое развитие функций, которые современные 3PL и 4PL и без того постепенно автоматизируют.
Особенно осторожно к этой классификации стоит относиться в России, где практика 4PL пока менее распространена, а сам термин ещё не настолько устоялся.
Поэтому приведённые в статье названия компаний — лишь примеры использования терминологии, а не рекомендации конкретных провайдеров.
Не стоит искать компанию только потому, что у неё на сайте написано 4PL.
Любой компетентный оператор или интегратор потенциально может выполнить функции 4PL, если способен принять соответствующие полномочия и ответственность в конкретном проекте.
И точно так же оператор, называющий себя 4PL, может оказаться обычным 3PL или экспедитором, если фактическая модель контракта не предусматривает управления цепочкой и другими поставщиками.
Поэтому гораздо полезнее спрашивать не:
«Вы 3PL, 4PL или 5PL?»
а:
«Какие именно процессы вы берёте на себя, какими подрядчиками управляете, какие полномочия получаете, за какой результат отвечаете и какими технологиями это обеспечивается?»
Именно ответ на эти вопросы показывает реальный уровень интеграции провайдера в цепочку поставок.
А цифра перед буквами PL всё ещё остаётся лишь удобным — и весьма размытым — способом эту роль назвать.
Подбор для заказчика бесплатен.
